Biancheria sporca

Lo scandalo Dokolo sottolinea semplicemente la bancarotta promessa di Venezia, sostiene Mario Pissarra

In precedenza ho sostenuto che la rappresentanza africana a Venezia è irrilevante rispetto alla necessità di sviluppare alternative a casa. In sostanza la mia argomentazione è che non dovremmo giudicare il successo dell'arte sudafricana (o dell'arte africana o 'non occidentale' per quella materia) dalla sua presenza o assenza nelle sedi principali dell'arena internazionale, di cui la Biennale di Venezia è sia un esempio che un simbolo di spicco. La salute dell'arte di un paese non dovrebbe essere giudicata dal numero di stelle internazionali che genera, dal momento che ciò può fornire una falsa immagine dello stato dell'arte in quel paese o regione. Piuttosto dovrebbe essere valutato sulla qualità e l'estensione della sua pratica artistica, gallerie e musei, educazione artistica, editoria, patrocinio e tutti i componenti critici dell'infrastruttura artistica che sono essenziali per lo sviluppo dell'arte. La mia argomentazione è che dirigendo il nostro energie al governo per sostenere la rappresentanza a Venezia, ignoriamo effettivamente le sfide fondamentali e perpetuiamo inavvertitamente un sistema iniquo dove l'Africa (e il resto) saranno sempre giudicati in base al loro valore nel centro piuttosto che nel proprio ambiente. In poche parole, quali dovrebbero essere le nostre priorità se vogliamo sviluppare una pratica sostenibile? La recente scelta di Check List, tratta esclusivamente dalla collezione africana di arte contemporanea Sindika Dokolo, per rappresentare l'Africa a Venezia introduce alcune nuove dimensioni in questo dibattito. Mi riferisco in particolare alle accuse di Ben Davis in Artnet secondo cui la collezione Dokolo è stata costruita sul denaro saccheggiato durante gli ultimi giorni del dominio di Mobutu in Congo. Ciò che Davis non ha sottolineato è che questo non solo getta un'ombra sulla prossima mostra africana a Venezia, e per estensione Venezia stessa, ma solleva anche critiche sulla credibilità della nascente Triennale di Luanda di cui la collezione Dokolo è parte integrante . Le implicazioni della raccolta di Dokolo (e del patrocinio del collezionista in corso) sulla base di soldi sporchi sono così deprimenti che alcuni potrebbero scegliere di ignorare l'articolo di Davis o di leggere in esso motivi di afro-pessimismo, anche se dovrebbe essere notato per merito di Davis che ha sottolineato che molte collezioni in Occidente erano (o sono) costruite anche su basi dubbie. Si pone la questione se il tipo di denaro richiesto per organizzare una mostra a Venezia richieda alleanze problematiche o se ciò sia semplicemente endemico al patrocinio di eventi su larga scala. (Chi ricorda l'articolo di Mike van Graan "Don't Quibble with Kebble" in Mail & Guardian, in cui il rispettato commentatore ha esortato i critici a essere grati del supporto di Kebble per le arti visive?) Osa mordersi la mano che nutre o essere meglio avvisato di guardare dall'altra parte? Nel riferire sulla selezione della Check List, la rivista online ArtThrob dimostra la tendenza prevalente ad evitare le difficili questioni del patrocinio; ha semplicemente notato che "le sopracciglia sono state sollevate" all'idea che la Check List fosse disegnata da una singola collezione. Non è stata fatta menzione delle accuse di Davis. La questione della Check List deriva da una singola fonte privata di qualche conseguenza significativa, quando è stato asserito che la raccolta stessa equivale a poco più del riciclaggio di denaro? Dobbiamo evitare queste questioni scomode per solidarietà con Fernando Alvim e Simon Njami? Quando stiamo zitti lo facciamo per interesse personale e quando parliamo ci suicidiamo professionalmente? In definitiva, ciò che il dibattito intorno a chi dovrebbe rappresentare l'Africa a Venezia è quello di distrarre dal porre domande più difficili: che tipo di programmi devono davvero essere sviluppati per l'arte nel continente africano? Possiamo pensare oltre le biennali? Entrambe le biennali di Johannesburg e di Città del Capo hanno messo in luce il fenomeno degli eventi su larga scala cui il pubblico più vasto ha avuto scarsa partecipazione, un modello che si ripete in tutta l'Africa. Mentre il sostegno del governo, o la sua mancanza, è una parte significativa del problema, rimane una sfida per la comunità dell'arte per dimostrare che può sviluppare una visione globale e piani informati dalle realtà locali. Date le numerose difficoltà che affrontiamo, diventa molto più facile fare pressioni per la rappresentazione a Venezia o progettare eventi che sono versioni sottilmente mascherate di modelli importati. Mario Pissarra è il fondatore di www.asai.co.za e un associato di ricerca onoraria del Dipartimento di Studi storici, Università di Città del Capo